nach unten scrollen für Deutsch
European environmental activists have had their attention fixed
on two major struggles over the past few months: the Hambach Forest Occupation and the stopping of public subsidies to the Trans Adriatic Pipeline (TAP). Many
campaigners have been arrested and even jailed in attempts to stop the RWE mining
company from cutting down the trees of Hambach Forest, with some of them tortured and locked up alongside far-right and ISIS extremists, a violation of civil
rights left unmentioned in the corporate-owned press. As for the TAP, analysts have
shown that the project may be even worse than coal for the environment.
The two projects have more in common than just their
attraction of rage from environmentalists, however. The rationale and drive to persist
in building them shows the heavy influence of the North Atlantic Treaty Organisation
(NATO) and its policy of “energy security.”
To NATO, “energy security” doesn’t mean the security of the
public from reliance on toxic fossil fuels, or the safeguarding of future
generations by a transition to environmentally friendly alternatives. Rather,
the NATO definition of “energy security” is based on the ability of the western
military alliance to carry out its anti-Russia operations in Europe.
In November, the chief financial officer of RWE, the company
extracting coal from the Hambach Forest, said a “quick German coal exit would
endanger power supply security.”
A presentation by EuraCoal, the coal industry’s main lobby
in Europe and a group of which RWE is a member, to NATO titled “Coal’s
Contribution to Security of Energy Supply in Europe,” said that “geopolitical
stability” was the main advantage of the fuel over other fuels, including
Russian gas, which NATO sees as a tool used by Putin to undermine US hegemony
in Europe.
The desire of NATO and the United States to promote energy
security extends to the TAP. In a report published in January, the United States
Senate, with an eye to NATO and containing Russia, said that regional institutions
“should help to finance strategically important energy diversification projects
in Europe. This includes supporting new pipeline projects such as the Trans
Adriatic Pipeline (TAP) and the Trans Anatolian Natural Gas Pipeline (TANAP).”
NATO’s desire for a US-friendly economic and military order in
Europe extends to the promotion of fracking in Europe and the shipment of
American natural gas to the EU. In 2014, NATO chief Anders Fogh Rasmussen
smeared environmental activists and fracking opponents as tools of Vladimir
Putin. The same year, the Juncker-led European Commission considered adding an
energy chapter to the Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) in
light of the “lifting of the US restrictions on crude oil exports.”
The environmentalists opposing the cutting of the Hambach
Forest, the TAP, and US trade initiatives in Europe are thus following in the
footsteps of the anti-nuclear protestors in the 1980s, who were attacked by the
Reagan administration for their undermining of NATO. In the end, however, the
efforts of the anti-nuclear movements helped promote détente, a reduction in
nuclear weapons, and eventually a peaceful end to the Cold War. Today, peace
and the environment go hand in hand again.
Europäische Umweltaktivisten haben ihre Aufmerksamkeit auf
zwei große Kämpfe in den letzten Monaten fixiert: die Hambach Wald Besetzung
und die Beendigung der öffentlichen Subventionen an die Trans Adriatic Pipeline
(TAP). Viele Aktivisten wurden verhaftet und sogar inhaftiert in den versuchen,
die RWE Mining Company davon abzuhalten, die Bäume des Hambach Waldes
abzubauen, wobei einige von Ihnen gefoltert und mit rechtsextremen und
ISIS-Extremisten verschlossen wurden, eine Verletzung der Bürgerrechte, die
unerwähnt blieben in der unternehmenseigenen Presse. Wie für den Hahn,
Analysten haben gezeigt, dass das Projekt vielleicht noch schlimmer als Kohle
für die Umwelt.
Die beiden Projekte haben mehr gemeinsam als nur ihre
Anziehungskraft der Wut von Umweltschützern, aber. Die Begründung und der
Drang, Sie zu errichten, zeigen den starken Einfluss der nordatlantischen
Vertrags Organisation (NATO) und ihrer Politik der "Energiesicherheit".
Für die NATO bedeutet "Energiesicherheit" nicht
die Sicherheit der Öffentlichkeit vor der Abhängigkeit von toxischen fossilen
Brennstoffen oder die Sicherung künftiger Generationen durch den Übergang zu
umweltfreundlichen Alternativen. Vielmehr beruht die NATO-Definition der
"Energieversorgungssicherheit" auf der Fähigkeit des westlichen
Militärbündnisses, seine Anti-Russland-Operationen in Europa durchzuführen.
Im November sagte der Chief Financial Officer von RWE, das
Unternehmen, das Kohle aus dem Hambach-Wald extrahiert, dass ein
"schneller deutscher Kohle Ausstieg die Versorgungssicherheit gefährden
würde".
Eine Präsentation von EuraCoal, der Hauptlobby der
Kohleindustrie in Europa und einer Gruppe, der RWE angehört, zur NATO mit dem
Titel "der Beitrag der Kohle zur Energieversorgungssicherheit in
Europa", sagte, dass "geopolitische Stabilität" der Hauptvorteil
des Treibstoffs gegenüber anderen Brennstoffen war. , einschließlich des
russischen Gases, das die NATO als ein von Putin verwendetes Instrument sieht,
um die Hegemonie der USA in Europa zu untergraben.
Der Wunsch der NATO und der Vereinigten Staaten, die
Energiesicherheit zu fördern, erstreckt sich auf den Hahn. In einem im Januar
veröffentlichten Bericht sagte der Senat der Vereinigten Staaten mit Blick auf
die NATO und die Russische Föderation, dass regionale Institutionen "dazu
beitragen sollten, strategisch wichtige Projekte zur Energiediversifizierung in
Europa zu finanzieren. Dazu gehören die Unterstützung neuer Pipeline-Projekte
wie die Trans Adriatic Pipeline (TAP) und die Trans Anatolian Natural Gas
Pipeline (TANAP). "
Der Wunsch der NATO nach einer US-freundlichen
Wirtschafts-und Militär Ordnung in Europa erstreckt sich auf die Förderung des
Fracking in Europa und die Verbringung von amerikanischem Erdgas in die EU. In
2014, NATO-Chef Anders Fogh Rasmussen verschmiert Umweltaktivisten und Fracking
Gegner als Werkzeuge von Wladimir Putin. Im selben Jahr betrachtete die von
Juncker geführte Europäische Kommission die Aufnahme eines Energiekapitels zur
transatlantischen Handels-und Investitionspartnerschaft (TTIP) Angesichts der"Aufhebung der US-Beschränkungen für Erdölexporte".
Die Umweltschützer, die gegen das Schneiden des Hambach
Forest, der TAP, und der US-Handelsinitiativen in Europa sind, folgen daher in
die Fußstapfen der Anti-nuklearen Demonstranten in den 1980er Jahren, die von
der Reagan-Regierung für Ihre Untergrabung von angegriffen wurden NATO.
Letztendlich halfen jedoch die Bemühungen der Anti-nuklearen Bewegungen, die
Entspannungspolitik zu fördern, eine Reduzierung der Atomwaffen und schließlich
ein friedliches Ende des Kalten Krieges. Heute gehen Frieden und Umwelt wieder
Hand in Hand.